Ejkjear

13 juni 2013 15:07

Ett väldigt intressant och viktigt ämne.

Finalbanan säger sig själv, den måste vara bättre ur åskådarsynpunkt än vad den var i år.

Att gå ner till 1-slag tidigare tror jag inte är rätt väg. Det kommer i grunden endast att gynna de lag som tränar mycket, de lag som ibland kallas för topplagen. Samtidigt tycker jag ofta att de matcher som känns avslagna och lite mindre intressanta är det matcher där det tidigt kommer 2 utebränningar. Det är alltid och kommer alltid vara en stor nackdel att drabbas av en utebränning om du börjar inne eftersom motståndarna då endast kommer sikta på att hissa runt och spela mindre taktiskt, mindre markbollar och mindre risker, bara för att bibehålla ledningen.

Ett måste för att publiken ska kunna vara med och känna spänningen är den öppna poängräkningen. Jag tycker att 32-del är ett minimum egentligen. Jag skulle gärna se det redan i gruppen även om det inte känns lika viktigt då. Den öppna poängräkningen fyller även funktionen att det är lättare för lagen som spelar att följa ställningen samtidigt som missar i poängräkningen kan upptäckas och tvivelaktiga resultat kan undvikas, det var några resultat i år som har diskuterats i efterhand. Spelade själv en match där jag upplevde resultatet som tvivelaktigt.

4'6 minuter skulle kunna vara en intressant lösning, dock kan det taktiska med att börja som utelag försvinna lite men det är en mindre förlust. Om man pratar om svårigheten att rulla runt på 1-slag i slutspelet så försvinner lite eftersom det blir kortare perioder som man behöver hålla sig "levande". Men en intressant tanke är det.

Jesper

13 juni 2013 15:35

Intressant post helt klart.

Jag tror att gå tillbaka till 2-slag vore otroligt tråkigt. Dels så blir det inte i närheten lika spännande då inget topplag skulle bli utebrända (jo, visst kan det hända någon gång men) utan istället skulle det bli väldigt mycket taktikslag, vilket är imponerande för en brännbollsnörd men "tråkig BK Rel brännboll" för gemene man.

Jag tror inte heller att förlänga konerna skulle vara en bra ide då detta skulle slå hårdast mot 2-konslöpningar. På ett lyckat slag så skulle 2-3 meter inte göra någon större skillnad för en enkonslöpning. , men det skulle däremot vara mycket svårare att springa 2 koner (typ 30+22). Mindre spektakulärt spel och mer säkert spelande. Men det skulle nog absolut leda till fler bränningar och utebränningar (ta matchen mellan oss och bruins, det var förvisso dåligt slagande men den banan var riktigt lång, med mina steg mätta runt 30-31 meter. I den matchen blev det betydligt fler bränningar från båda lagen., och slå hårdare mot de lagen som inte är löpstarka och de spelare som inte är löpstarka. En charm med brännbollen är att du inte måste vara elitidrottare för att vara duktig.

4*6 minuter tycker jag också är en dålig idé, visst skulle det kanske bli mer rättvist men du hinner inte få in något riktigt "flow" på 6 minuter tycker jag. Spelet blir ryckigare och utebränningarna färre medans målgången skulle bli extremt viktig (jämför att sluta med 6-7 på banan 2 gånger kontra 1-2 spelade, det är runt 10 poäng). Självklart så kan ju lagen själva påverka detta, men nä.

Efter att ha sett finalen i nationaldagscupen då Bullenmixen brände ut sig tidigt mot ett vanligtvis otroligt slagsäkert Fex så kände jag att kanske poängen för utebränningar är för hög? Matchen kändes genast lite avslagen och chansen att få se Anton Knutsson slå en vacker hård flack boll minskade drastiskt. Om utebränningar skulle ge mindre poäng så skulle det inte vara en lika stor fördel att börja ute. Det är inte längre "bara att rulla runt" om innelaget blir utebrända, det gör också att de bättre lagen kan visa upp lite mer brännbollsmagi.

Fast detta är ju från min sida, som en inbiten brännbollsnörd.

Den första, och kanske viktigaste, frågan man måste ställa sig är:

Vad är publikvänlig brännboll?

När vi svarat på den så kan vi gå vidare med hur vi ska nå dit.


Ps. Dessa är mina spontana reaktion och det finns troligtvis en hel del luckor i mina resonemang.

Jesper

13 juni 2013 15:47

Jag glömde en sak...

Angående seriespel i brännboll:

Jag hade själv samma tanke för ett par år sedan, men för att det ska fungera på ett bra sätt så skulle man behöva ha större lag, alternativt att det är en liten intensivare serie som spelas efter semestern.

Jag har under de föregående 2 somrarna hållit i något som heter sommarbrännboll då alla som har velat samlats på ängarna en gång i veckan för att spela brännboll. Vissa veckor har varit bra och vi har som mest varit runt 25 pers, men mitt i sommaren så har många semester osv och det har slutat med att vi spelat 6v6 eller liknande.

Detta kommer även hända i år, om nån är intresserad så gå med i fb-gruppen sommarbrännboll i Umeå.

Det finns otroligt mycket roliga ideer som jag skulle vilja få verklighet av, några av dessa...

- Slutspel/serie med dubbelmöte, då minskar man fördelen med att börja inne (blir det lika kollar man poängskillnad). Kanske kan spela 4 matcher per kväll, 3 kvällar en vecka. Typ mån - ons - söndag en vecka.

Gruppspel dag 1,(3 -lags pooler), 8-del /kvart dag 2 och semi/final dag 3.


- Skolcuper - Tänk Amerika och rivaliteter mellan skolor. Draggen vs Midgård osv. Först ha lokala turneringar och vinnaren går vidare till en cup som kröner bästa brännbollsskolan. Tror dessutom att detta är vägen att gå för att locka ungdomar till sporten och säkra återväxten.

- Starta en riktig brännbollsklubb med uppstyrda brännbollsträningar för barn/ungdomar.


Drömma går ju alltid...

JörgenStyva

13 juni 2013 19:28

Jesper: som gammal markbollsräknare så är ju ändringen om poäng vid utebränning genialisk. Som läget är nu kostar en utebränning 13 p(8 som slagit ut och inte springer in och 5 p till motståndaren). Mycket svårt att plocka in på tvåslagmatcher och näst intill omöjligt på ettslag. Men 8 p skillnad skulle vara möjligt mot ett lag som "rullar runt" utan att försöka lägga några poängslag. Vilket betyder att ett lag som tidigt blir utebränt och sedan spelar snålt ändå kan leda med 7-8 p vilket gör att innelaget måste hitta några poängslag utöver oavsiktliga markbollar. Alltså: ta bort de 5 bonuspoängen och låt laget börja om från början vid utebränning. Det går ändå 2 minuter värdefull tid att bli utebränd och få ut folk på konerna igen.

Strutsboa

13 juni 2013 19:41

Jag förstår din tanke, men 13p är lite väl högt räknat tycker jag. Dels börjar 1-2 spelare på förstakonen, så där kan man stryka 1-2p. Sedan kan man inte räkna med att samtliga slagare som är ute på konerna har gett bort lyror/missat sitt slag. Men omkring 10-11p brukar (iaf jag) räkna med att en utebränning kostar, så det är ändå mycket.

För det första tycker jag det är en nackdel eftersom att jag anser att det ytterligare ökar fördelen att vinna lotten.

Dessutom tycker jag det känns lite märkligt i slutet av matcherna och är rädd att det kan bli smått parodiskt. Säg att Salming leder matchen med 8p och det är 1 minut kvar att spela. I det läget är matchen helt avgjort. Som det är nu kan man få 2-3 missar och bli utebrända och förlora med några poäng. Men med 8p ledning och utan poäng för utebränning så är det bara att luftswosha 5-6 slag tills tiden är ute. Eller om man ska dra det ännu längre, vad händer om laget leder med 20p? Då kan man alltså missa 19 raka slag och ändå vinna med 1p.

För att inte tala om i gruppspelet som det är nu när det inte är bränning på missat slag. Då skulle man kunna luftswosha i 12 minuter om man ledde i halvtid.

Nä, jag är personligen emot en sådan förändring, men det är alltid kul när folk har olika åsikter.

JörgenStyva

13 juni 2013 19:32

Som det är nu är ju också en match i praktiken avgjord om laget som börjat inne slagit runt med några plus och sedan bränner ut motståndarna. Ännu tråkigare än om ett slagsäkert lag ska ut och "rulla runt". Här kan det ju bli riktig brännbollspoesi om ett taktiklag hamnar i kris och måste spela ner sig till siste/näst siste man för att komma ikapp.

JörgenStyva

13 juni 2013 21:17

Först och främst förutsätter denna regeländring att det alltid ska vara bränd på ogiltigt slag, vilket skulle var en bra regeländring.
Jag kan visa dig någon gång att utebränning är 13 p skillnad oavsett hur folk har slagit och hur många som står på första när halvleken börjar plus eventuella brända på kon när man springer i desperation på sista slaget men det är en annan historia. Men om Salming leder med 20 p efter utespelet och ska slå? det betyder ju att ni har bränt ute minst två ggr eftersom det blivit lyror/ogiltiga slag och ingen sprungit in.Har de slagit 20 markare och blivit utebrända har ni ju ni som utelag inte fått 20 p men de har inga poäng heller. Om ni sedan som innelag väljer att swoosha 19 ggr blir det ju också två utebränningar och fem kvar i boet eller hur? Har ni genom spelet i 23 minuter skaffat en 8 p ledning när det är en minut kvar av slagandet så har ni varit 8 p bättre på poängslag och får väl disponera er sista minut hur ni vill. Man kan ju till exempel som tredje siste med 3 p ledning och en minut kvar slå bollen 60 meter snett och då tar det ju 40 sek att hämta den= siste på tid och seger med 1 p oavsett vad näst siste gör. Det måste ni ha övervägt med tre kvar i boet och ledning?
Detta är ju ett resonemang för att minska på betydelsen av en utebränning och öka chansen att hämta in denna med taktiskt spel vilket borde gynna de lite bättre lagen som annars kan åka ur cupen om fyra råkar missa i rad mot ett gäng där tre hissare har sin lyckodag. Eller som i nationaldagscupen där Bullen hade en olycksminut, siste man en gång och blev utebrända och sedan hade 7-8 markare fler än Fex som ändå vann, siste man 4 ggr med många fler ogiltiga/svirrar. Därmed inte sagt att Bullen är bättre än Fex eller att Pippi hade sin lyckodag, han är alltid bra.

Strutsboa

13 juni 2013 21:42

Jag är väl medveten om sättet du räknar på och brukar själv räkna på samma sätt under matcherna. Däremot tror jag inte vi pratar om riktigt samma sak, men vi släpper det som sagt.

I grund och botten är jag negativ till förändringen eftersom att de som börjar ute får ytterligare en fördel av att vinna lotten. Jag har alltid förespråkat att lotten ska få mindre betydelse och detta skulle vara ytterligare ett steg i fel riktning.

Har man öppen poängräkning och ser vad man leder med i slutet av matchen så kan man enkelt räkna baklänges och se hur många missar i rad man har råd att slå. I dagens brännboll handlar det oftast max om att man har råd med 2-3 missar (vid tex en 5p ledning), fler missar så blir det utebränning och mer minuspoäng.

I och med 0p för utebränning så skulle man som sagt kunna spela av matcherna genom att aldrig dra på sig någon löpbränning eller utebränning och bara gå -1p per slag ända tills tiden är slut. Ledning med 5p = råd med 4 raka missar, ledning med 10p = råd med 9 raka missar, ledning med 20p = råd med 19 raka missar, osv.

Jag är rädd att det skulle kunna bli väldigt fåniga avslut i tighta matcher.

Självklart förstår jag att betydelsen av utebränning blir mindre, men till vilket pris?

Kapten Plakat

14 juni 2013 10:16

Många intressanta idéer. Jag tror på att dela upp matchen i fler perioder men inte 4x6 utan att man också gör matchen längre, inget som säger att det måste vara 24 spelminuter per match. Vad sägs om 4x8? Det gör rätt stor skillnad i varje inne- eller uteomgång ifall det är 6 elle 8 minuter. Sen tror jag att man måste ge lagen mer kontroll i utespelet. Som ni säger så är lotten viktig och att det är positivt om det blir mindre viktigt. Anledningen till att lotten är viktig är för att man anser att man har störst kontroll över spelet när man är inne. Ger man större möjligheter att påverka spelet ute tror jag att det blir intressantare. Sådana förändringar kan också göra spelet mer häftigt för publiken. Kanske att man får två poäng för en-handslyra? Jag tror det kan var svårt att döma som domare men vad sägs om att man får extra poäng om lyran inte tas av den som tar i bollen först, alltså extra poäng för att studsa bollen till en annan utespelare. Ger men poäng för showande spel så kommer fler kanske spela ett showande spel.

Mindre poäng för utebränning tror jag är positivt och alternativen är inte antingen 5 eller 0. Vad sägs om 2 poäng, eller 3. Jag tror att det för publikens skull fortfarande måste ges poäng för att utebränning ska kännas som att det händer något, det blir ju ännu mer ett antiklimax än vad det redan är om det inte ens ger några poäng. Just nu är det faktiskt ganska odramatiskt för publiken med utebränning.

Jag funderar på om det går att göra det lättare med fler konslöpningar, och kanske till och med varvning, i toppmatcher och samtidigt göra större chans för bränning. Extra poäng för att komma till tredje kon på eget slag? Kräver mer av domaren men det kan uppmuntra fler chansningar och locka fram bränningar.

Om man breddar snedslagssektorn öppnas fler ytor. Då blir det mer värdefullt att sikta på ytor för att göra poängslag och inte bara slå sork. Kan även gynna fler varvningar. Dock motarbetar det min tidigare tanke att ge mer makt till ute laget.

Det är några tankar jag har, vad har ni för åsikter? För övrigt ställde jag mej de här frågorna för att jag vill se brännboll mer som en sport i hela Sverige. Kunna ha ett seriespel och skapa en riktig idrott av det alltså (på VÄLDIGT långsikt dvs) och för att det ska gå måste den brda massan vara mer intresserad av att titta på det för annars kommer det inte komma någon vart. Om någon försöker göra något seriespel så kommer jag göra allt i min makt för att få det att funka ;)

Kapten Plakat

14 juni 2013 10:27

En till jätte viktig sak som jag tycker är självklart, särskilt i serie spel eller då det är få matcher. Något som särskilt travet är förbannad duktiga på att utnyttja. En engagerad och kunnig kommentator som konstant pratar om allt som händer. Är det någon som chansar någonstans, är det viktigt att hissa just nu, kan påpeka att det var ett jävligt bra slag som gick precis över en spelare men inte fram till nästa, osv. Trav är en väldigt tråkig sport om man inte är insatt för det händer till synes inte jätte mycket men man kan se där hur mycket en snabbpratande kommentator gör för stämningen. I brännboll kan en kommentator dels göra den oinsatte insatt genom att säga vad som hela tiden händer och varför saker är intressanta men det är också så att den förmedlar en känsla. Om någon säger att det var ett super bra slag som la sig precis på snedlinjen så tycker man det istället för ytterligare en boll som man inte riktigt såg vart den tog vägen.
Jätte viktigt helt enkelt.

JörgenStyva

14 juni 2013 19:18

Knepigt det här.
Jag skulle ju vilja att det ska vara tight in på mållinjen och inte som det blir när ett lag slagit runt och sedan bränner ut efter 6 min och matchen mer eller mindre är över, men samtidigt inte en massa medvetna missar av normalt säkra spelare vilket blir som Erik säger helt fånigt.
Men o andra sidan: Vid ledning med 3 p med dagens regler som inte reglerar när reservbollen måste plockas in kan du ju i princip slå bollen rakt åt motsatt håll över bäcken när det är en minut kvar och låta motståndarna hämta den (eller gå efter den själv)vilket kan ta 40-50 sek. Osportsligt:ja, förbjudet:nej. Förslag till regeltillägg: domaren avgör när en ny boll ska plockas in.
Enhandslyra känns lite skolgård, men spexlyra varför inte? Då skulle ett ohämmat hissande som innelag efter utebränning i första kunna straffa sig mot ett lag som har övat, varje lyra du slår kan bli som att bli bränd(-1). Det vore ju nåt att börja träna på för Salming;-) Och ett väldigt jubel när det lyckas. Skulle kunna locka fram ett gäng nya lag topp 32 som har lite bollkänsla(till skillnad från de nuvarande:-D) Plus att det skulle öka betydelsen för spelarna inne i fyrkanten som ju har störst chans att spexa på halvträffarna som nu mest agerar flygledare eller målvakt. Kan inte vara svårare att döma än nuvarande regel. Man kanske kan begränsa till nick, fot eller bröstning och inte typ baggerslag eller fösning med händerna?
28x22m skulle ge fler brända på korta kon. Alltid ett spännande moment med bränningar och rättvist för alla, ställer lite högre krav på markbollarna. Blir lite mindre fördel för lag som har "planrensarslagare" blir lite svårare att nå tredje från första. Samma slagsektor.
4x8 min jämnar ut det en aning men då tar gruppspelet minst 45 minuter längre tid(med alla byten av sida). Å andra sidan är nästa år idealiskt att testa eftersom det är Krist Him med klämdag och då kan det ju vara gruppspel även torsdag.
Bränd på ogiltiga i gruppspelet riskerar ju att skrämma bort den stora massan tror jag tyvärr(även om det är en bra regel), svårt för många att hitta den där åttonde som vill ställa upp och swoosha 100% när det kostar en p. Risk att det försvinner 50-100 lag och det behöver cupen inte.
Gillar du trav Kapten Plakat? Tror Du att Robert Bergh tar det med Le Mat i sjunde i morgon? Vi har den spik. Eller förresten Du skriver att det är tråkigt om det inte var för kommentatorn. Ett tips är att lära sig hur kuskarnas dräkter ser ut, då vet man när Örjan är på väg...

JörgenStyva

14 juni 2013 19:30

Jag kan nästan lova att det kommer att vara livekommentator med sidekickexpert i finalen i nästa nationaldagscup. Om inte Styva är i final vill säga...

Petter

14 juni 2013 23:47

Vill bara kommentera argumentet om att bränd på ogiltiga slag skrämmer bort den stora massan. Jag vill påstå att det här är helt felaktigt och kan garantera att 50 lag INTE ställer över cupen pga detta! De lagen där 100% swooshar på en spelare är aktuellt har det förmodligen ingen betydelse hur regeln är eftersom den större delen av den massan inte ens har koll på vilka regler som gäller. Lägg därtill att man dessutom springer in den poängen man tappat, så man går inte minus på den personen, man går plus minus noll. Att inte spela med två slag bränd i nästa års gruppspel, framförallt efter vad som hände i år, är ett stort misslyckande för brännbollen i allmänhet och gör att jag kommer tappa förtroendet för utvecklandet av brännboll i stort!

JörgenStyva

15 juni 2013 00:37

Trevligt att ett argument väcker känslor.
Det är klart att det inte är den "stora massan" som försvinner, men brännbollens utveckling har väl inte varit lysande från 97 och framåt delvis pga de bästa lagens successivt allt större övertag(och dåligt väder fyra år i rad). Jag kan inte säga att jag garanterar att 50 lag uteblir eftersom jag inte pratat med alla lag som deltagit och alla studenter som kommer in på Universitetet nästa år som vill dra ihop ett lag, men skulle jag ordna cupen skulle jag vara väldigt rädd om de ca 100000:- som 50 lag lägger i startavgift. Tror ärligt inte att 50 lag till anmäler sig automatiskt bara för att det blir bränd på ogiltiga i gruppen, något mer måste till. Visst är det så att det blir +-0 men det känns inte så när du själv dubbelswooshat i seedningsmatchen eller hur?
Sedan: Vad var det som hände i år som är så misslyckat? Att Lill-ullen Larsson och hans glada gäng gick vidare på Tjocka Gudrun och småflickornas bekostnad fredag 11.00? Eller att ett hyfsat lag förstod hur reglerna var utformade och inte det andra? Utveckla gärna detta. Vill Du Petter förstärka Ditt förtroende för brännboll som ett trevligt sätt för alla att utöva idrott med rättvisa villkor och ett visst mått av tävling där den bäste förhoppningsvis vinner kan Du gärna få kontakta mig så kan vi hjälpas åt med Nationaldagscupen nästa år, vi kanske kan utöka till 25 lag. Vi kan alltid utforma reglerna efter vårt eget huvud om vi känner för det:-)

Fredrik

15 juni 2013 22:22

Det finns ingen, absolut ingen anledning att behålla två slag inte bränd i gruppen. Ett lag som är dåliga på att slå tjänar på det och det är helt fel! 80% av alla lag som är med har ändå inte koll på reglerna och de lag jag pratat med som är kompisgäng och liknande skulle inte bli avskräckta om den regeln fanns.

JörgenStyva

16 juni 2013 09:13

Menar Du att lag som är bättre på att slå har andra regler som gör att de blir förfördelade när de möter ett "dåligt" lag i gruppen? Det är som att säga att offsideregeln gynnar ena laget i fotboll eller hockey. Och visst: skulle vi ta bort den regeln skulle det troligen bli fler mål.
Om nu 80% inte har koll på reglerna måste ju de 20% som har det snarast ha fördel av det eller hur?
Ett lag med fyra swooshare och fyra säkra överlever inte 64:delsmatchen ändå pga alla ogiltiga och topp 64 är väl ungefär vad man kan beteckna som "bra" lag.
Jag menar bara att en regeländring till det svårare riskerar(inte garanterar) att bromsa en positiv utveckling av deltagarantalet och är det värt det för att lag som tränar och vill gå vidare ska ha lättare att göra det?

Jesper

16 juni 2013 22:35

Om vi kollar på brännboll som en publiksport så finns det absolut ingen anledning att spela med 2 slag inte bränd, att titta på dubbelmissar och hissar är inte direkt brännbollspoesi.

Det är tråkigt att det blir som Svinto - Raska matchen, Svinto tog ett kort ur Rels bok och utnyttjade reglerna till max, raska gjorde det inte.

Ett alternativ är ju faktiskt att lagen sinsemellan kommer överens om att spela en gruppspelsmatch med 2-slag bränd, och om ett lag inte gör det så får man helt enkelt räkna med dubbelmissar och ställa in sig på det.

Jag vet inte riktigt var jag står i frågan, för underhållningen så är jag för 2-slag bränd men för maximera antal lag i cupen så är jag osäker om det är en bra idé.

Ejkjear

17 juni 2013 13:46

Jag har svårt att tro att 2-slag bränd skulle skrämma bort några lag. De flesta lag som är intresserade av reglerna och som skulle kunna styras av reglerna tror jag är för att det skalla vara så. De som lyfta fram att det ska försvinna på grund av regeländringen bryr sig enligt min erfarenhet inte sig om regler på sådan detaljnivå utan spelar med några kompisar för att det är roligt. Sen förstår jag inte den stora avskyn mot Svinto, visst de utnyttjar reglerna till max. Men det gör vad de kan för att vinna en match. Jag kan inte se något fel i det, felet kan bara ligga hos reglerna och inte laget som håller sig inom dom. Tycker även lite synd om Rel som får ta mycket skit, men glöm inte att utan Rel så hade antagligen inte brännbollen spelats som den gör idag.

Jag är stor motståndare till att ha extra poäng på "spex-lyror". Jag tror att det skulle sänka kvalitén på matcherna mer än vad de höjer underhållningsnivån. Risken är att många matcher slutar i parodi istället för underhållning. Brännbollsgodis enligt många är nog snarare att se varvningar och långa slag. Jag tror inte att en större plan skulle öka underhållningen, men jag tror inte heller att en kortare plan skulle öka den. Däremot tror jag att vidare snedslagszoner skulle kunna leda till större svårigheter långt ut för utelaget. Jag gillar att man i år förlängde kortslagslinjen med en meter. Tror dessutom att Yran skulle klara att den förlängs med ytterliggare en meter om slagzonen utökas. Det skulle öppna för fler lite längre taktik-slag.

JörgenStyva

17 juni 2013 19:52

Vidare snedslagszoner=fler dimpande markbollar+svårare för utelaget+ökat värde att börja ute. Marginellt fler varvningar, tvingar utelaget att ha tre bak istället=färre brända.Samt inte minst= ännu mer korsande banor, bäckar, träd, korvkioskar och publik inne på banorna.
Längre kortslagslinje=fler ogiltiga och färre täta löpningar, fler domarsignaler och mindre pågående spel.
Det är inte ett sätt att öka underhållningen. Det är det som tråden först och främst handlar om, inte hur dagens slagsäkra lag ska kunna bli ännu mer överlägsna.
Minns Du Tjejve Elkjear? Eller hade Du inte börjat med brännboll 1986? Spexlyror fastän det inte gav extrapoäng.Ruggigt utespel men lite svajigt slagande. Folk älskade dem och de drog massor av publik. Rödhåriga och Styva Lemmar slår till samma sak. Fantomen är väl det närmaste man kommer idag och de är minst sagt populära. .

Petter

18 juni 2013 01:06

Givetvis tror jag inte att ytterligare 50 lag skulle tillkomma om man genomförde 2 slag bränd-regeln i gruppen. Men lika övertygad är jag om att cupen inte skulle tappa något på det heller. Om man vill att de ointresserade lagen ska ha koll på att man även springer in sin poäng så kan man väl bara poängtera det i reglerna, om man nu är rädd för att skrämma iväg lag.

Nej, jag är inte nöjd med att ha swooshat två gånger i en seedningsmatch. Jag tror ingen skulle vara nöjd med att dubbel-swoosha även bland det sämre lagen. Men jag tror inte heller att någon skull känna sig lite bättre till mods om man inte fick minuspoäng. Jag tvivlar starkt på att en spelare i ett dåligt lag tänker "Fan vad bra att jag missade så vårat lag får poäng nu" eftersom de inte ens har koll på regeln.

Ett bra lag kan absolut gynnas av att ha kvar regeln. Tror vi skulle vara ruskigt svårslagna med tanke på att vi har snabba löpare och långslående säkra slagare. Problemet ligger i hur vi ska göra brännboll roligare. Jag ser inte dubbel-swooshar av ett bra slagsäkert lag som någon rolig brännboll och för att slippa att regeln ska "utnyttjas" önskar jag en regeländring!

Ejkjear

18 juni 2013 13:18

Jag tror inte att en flyt av kortslagslinjen en meter skulle leda till fler ogiltiga slag. Årets flytt av linjen gav enligt mig inte någon sådan effekt. Det var ytterst få slag som dömdes korta enligt mig, de gånger det hände var det på försöka att slå kort. Därmed tror jag inte att det bara är de slagsäkra lagen som gynnas av det och jag tror inte att avbrotten skulle öka så drastiskt som antyds. Och ska vi vara helt ärliga i pratet om att öka underhållningsvärdet i brännbollen, så tror jag varse sig vi vill det eller inte, att det är matcher från 8-del max 16-del och framåt som vi får prata om. Det är då som publiken börjar hitta dit på riktigt och många har sett färdigt på kompisar och ska då istället se på de som anses vara topplagen.

Nej, Jörgen jag minns inte Tjejve. Var bosatt i Skåne då och hade inte någon vidare möjlighet att se dem. Fantomen populäritet är enligt mig ett mysterium. De är minst lika osportsliga som Rel eller BCZ, framförallt maskar de mer än något annat lag i Yran. Och vill man inte ha avbrott i spelet och flyt så tror jag inte att bröstningar eller nickar till lagmedlemmar kommer hjälpa, snarare göra att allt tar längre tid på grund av missar och dylikt. Nä, jag tror att öppna för fler varvningar och gynna de som slår långt på något sätt. För spelare som slår långt finns i många lag, inte bara i de slagsäkra lagen.

ca

19 juni 2013 13:06

Ejkjear:

Vad gör Rel och BCZ osportsliga?

ca

19 juni 2013 16:28

Jag har aldrig sagt att och tycker inte att Rel och BCZ är osportsliga. Båda lagen är enligt mig tillsammans med Salming kanske de 3 roligaste lagen att titta på. Men när det i diskussioner kring osportsliga lag i Yran så nämns alltid Rel och BCZ medan Fantomen anes vara helylle. Är mer det jag menar med att Rel och BCZ är lika osportsliga som Fantomen, men enligt mig är Fantomen nästan de som är osportsliga om man ska nämna något lag.

Så Rel och BCZ är inte osportsliga enligt mig.

Frank

20 juni 2013 23:31

1. Öppen poängräkning i så många matcher som möjligt.
2. 2 slag minus i grupp. 1 slag minus efter grupp.
3. Flytta tillbaka finalbanan till Mariehem.
4. Ha kvar 4-5 banor på campus samt festen som blev succé.
5. Ha kondomare på alla matcher efter gruppspel

Tycker att BCZ och BK Rel var sportsliga och det var god stämning när vi mötte dom i år. Gillar Fantomen också men det ska inte gå till överdrift med spexandet.

Kapten Plakat

23 juni 2013 11:52

Som det verkar nu är huvudargumenten mot de förslag som kommer fram att
1. förslagen antingen tar bort möjligheten att spela spelet som man gjort hittills,
2. förslaget för med sig bieffekter som gör det tråkigare att titta på,
3. förslaget är opraktiskt och svårt att genomföra.

Argument som handlar om annat än publikens upplevelsen struntar jag i då det inte är det jag tycker diskussionen ska handla om i det här skedet.

Med detta i å tanke så tycker jag att extrapoäng för spexlyror känns som en hel safe regeländring. Man kan fortsätta spela utan dem om man vill. Det har inga bieffekter (jag menar att det är lika kul att se ett misslyckat försök som ett lyckat) och det är marginell skillnad i arrangerandet.

Att ta bort ickebränd i gruppen känns som en ickefråga då gruppspelet inte är tänkt som stora publikmatcher. Skulle man köra nått serieliknande så är det självklart att det inte skulle vara ickebränd. Yran är ju något av en speciell tillställning.

Annars tror jag att spela 4*8 matchtid också är en bra faktor för publikintresset. Det skulle ta mycket längre tid men man skulle i yran kunna ha den tidtagningen från 16-del. Alternativt så kör man inte det i yran utan kanske mer på sommarcuper eller i ett ev. seriespel.

Jag tycker det skulle vara kul om en sommar cup kunde testa lite olika sånna här idéer och se hur det funkar.

Jesper

23 juni 2013 15:53

Jag är starkt emot spexlyror. Det känns som ett förlöjligande av sporten brännboll. Det vore som att säga att en snygg dragning av målisen i hockey ger 1,5 mål medans ett grismål framför kassen ger 0,5 mål.

Näe, då ser jag hellre att man premierar skickligt spel utan att behöva spexa till det. Att se någon brösta bollen 1-2 meter till nästa utespelare kommer bli gammalt efter 3 matcher. Det är itne direkt så att folk kommer köra en cykelspark till nästa person. Det kommer göras lugnt och kontrollerat och inte alls särskilt spektakulärt.

Plus det skulle ändra spelet som satan, att slå ett slag där någon kan göra en spexlyra är helt otänktbart då det ger 2 poäng.

JörgenStyva

24 juni 2013 15:05

Kapten Plakat: Klart att diskussionen ska handla om publikupplevelsen, så heter ju tråden. Och här får vi nog tänka oss att "publiken" till största delen består av folk som spelar eller tittar på brännboll en gång per år. De ca 200 personer i publiken som spelat i seedade lag och åkt ut innan kvarten och som utöver säkra slag under press också vill se taktiska markbollar i rätta läget utgör en liten del av semi- och finalpubliken. Och för den stora (och i vissa fall berusade) massan utgör ju dessa markslag snarast ett antiklimax. Vi var ju inne på att 80% inte kunde reglerna ändå eller hur?
Att dra målisen snyggt i hockey eller fotboll ger (tyvärr?)inga fler poäng men det finns ett antal sporter i världen där det faktiskt ger mer poäng att försöka sig på någonting svårare(trepoängare i basket, gymnastik, simhopp, konståkning, halfpipe) och ingen tycker att det blir löjligt när det tar i ringen eller åkaren druttar på ändan.
Som icke tränarutbildad åskådare ser jag ju heller en fotbollsmatch där det klackas, dribblas och skjuts i krysset till 3-2 än skickligt spelad defensiv som ger 0-0 på Strömvallen. Så vi kan väl fokusera på publiken i första hand. Sedan är det trångt redan nu på vissa håll och en breddning av banan skulle göra det svårt att få plats helt enkelt och mindre plats för publiken.
Man får väl träna på att sikta någon annanstans än där bäste spexlyrtagaren står, krävs lite skicklighet för det också. Plus att bröst och nicklyrtagande är aningen svårare än det ser ut och en chansning på detta som inte går hem ger inte bara ett poängslag till innelaget, det kanske till och med kan bli varvning. Man måste ju klara det minst en gång oftare än varannan gång(förutsatt an man inte har lovikkavantar på sig i vanliga fall) för att gå plus. Ett förslag att fundera på tycker jag.
Håller som det säkert framgått tidigare helt med Kapten Plakat avssende ickebränd i gruppen. Det spelas ca 500 gruppmatcher. Knappt 100 av dessa har ett seedat lag på banan.Av dessa är det ca 30 som är rena gruppfinaler, där det ickeseedade laget troligen inte missar med flit utan pga oskicklighet. Av dessa kommer statistiskt hälften att ge ena laget fördel av att slå sist och spela snålt om det krävs. I år var det EN match som väckt uppmärksamhet. Är det värt risken att tappa lag eller få felräkningar för detta? Det är en ickefråga.

Petter

25 juni 2013 01:02

Men lik förbannat är det just en match som väcker stora känslor och ilska bland de initierade brännbollsentusiasterna. De "ointresserade" bryr sig ju inte om det här så varför kan man då inte gynna de som bryr sig?

Du missar också en väldigt stor grej i din fina uträkning, nämligen att det här kan drabba/påverka alla grupper! Även med seedade lag. Bara för att ett gäng 15-åringar börjar spela brännboll men inte håller samma nivå som BK REL så kan de ändå väldigt gärna vill komma tvåa i gruppen och gå vidare till slutspelet. Lägg därtill att just ett sådant lag kan drabbas hårt av att de möter ett gäng där fem spelare suger riktigt hårt och tre är ganska hyfsade, inte så kul att åka ut mot ett kasst lag som swooshar hela tiden! Gillar heller inte argumentet att gruppspelet bara ska vara för skojs skull. Även om det kanske bara finns 10-15 lag som har en reel chans att vinna yran så betyder det inte att man ska förringa vikten av andra lags möjlighet att kunna få gå långt. Denna fråga har inget annat svar än att det SKA införas så vi även tar steget mot mer rättvis brännboll!

Ejkjear

25 juni 2013 08:45

Två slag bränd eller ett slag i gruppspelet är enligt mig en icke fråga. Det kommer endast leda till att det blir större siffror i gruppspelet då "topp" lagen möter sämre motstånd och kommer endast att göra det mindre roligt för de mindre "bra" lagen. Ett seedat lag har inte problem att gå vidare från gruppen och skrällar kommer inte att gynnas av det. Nej, två slag bränd skall finna från första matchen i slutspelet men inte i gruppspel. Låt oss inte glömma att det som hände i år var en match mellan två bra lag som kan reglerna där det ena laget valde att utnyttja dem till max.

Jag är precis som Jesper stark motståndare mot spexlyror. Det kommer dra ner tempot i spelet och det kommer göra det svårare för domarna. En misslyckad spexlyra kommer att ta mer tid än en lyckad "vanlig" lyra. Om vi pratar att man inte ska kunna utnyttja reglerna så kommer detta leda till ökad möjlighet att maska och dra ner antalet slag som innelaget får slå. Jag tror inte att en misslyckad spexlyra innebär att man riskerar en varvning eller eller att någon ska hinna ta en extra långkon. Man måste ändå stå så pass tight för att lyckas att det blir så lite tid att man inte vågar ta en långkon men det går tillräckligt mycket tid för att minska slagen för innelaget. Sen får vi inte glömma att det varit en del diskussioner kring poängräkningen under yran i år. Jag spelade själv en match där jag är väldigt tveksam till resultatet, nu vann vi ändå. Därför känns det bara dumt att göra det ännu svårare för domarna i poängräkningen. Och alla argument som säger att man bara får ha fler domare kan läggas ner direkt. Vi vet vilka problem det har varit att få domare de senaste åren så kommer inte att lösas genom att man tar in fler domare. Plus att det blir lite av en bedömningsfråga. Är en misslyckad lyra som studsar i mina händer men som fångas av en medspelare en spexlyra? Jag kan hävda att det är medvetet och vad ska domaren göra då? Nej det går helt enkelt bara bort!