Inlägget om hur man gör brännbollen mer intressant för publiken blev en riktig succé, 27 kommentarer har redan kommit in och man märker tydligt att det finns skilda åsikter i frågan. Jag har personligen valt att ligga lågt i frågan, men tänkte att det var dags att komma in med lite av mina egna synpunkter. 

Till att börja med tycker jag det är lite fel att ensidigt fokusera på hur man gör brännbollen mer intressant för publiken, egentligen borde man kanske formulera om frågan till något i stil med "hur skulle man kunna förändra brännbollen så att publiken gynnas, utan att brännbollen som sport skadas". 

Det jag tänker här är, hur långt ska man dra det? Den stora publiken tycker säkert det är roligare om alla lagen måste vara utklädda till sagofigurer (eller liknande), ska man då även sätta det som en regel också för att göra det roligare för publiken? Näe, för mig (och vad man kan utläsa mellan raderna i många kommentarer) så gäller det att de eventuella förändringarna som görs inte påverkar brännbollen nämnvärt negativt spelmässigt. 

Angående spexlyror så är jag starkt emot förslaget, väldigt starkt till och med. Jag har alltid tyckt att storheten med brännbollen (jag nämnde det på VKs live-sändning på yran fredagen om någon nu såg det) är att hela spektrat finns med. Allt ifrån spexande lag som klär ut sig, till seriösa lag som spelar för att vinna och spelar brännboll på en hög nivå finns representerade i brännbollsyran. Personligen tycker jag att brännbollen skulle förlora en viktig genre om alla lag började spexa, brännbollen skulle nämligen bli mer "oseriös" i mitt tycke. Jag vet att många har strävat mot att få brännboll accepterad som en riktig sport, att det kanske på sikt ska finnas SM eller seriespel i det och att då börja införa spexlyror tycker jag är fel väg att gå.

Jag vet även att när vi som seriöst lag har valt att klacka/nicka/brösta i gruppspelet eller tidiga slutspelsmatcher så har motståndarna klagat på att vi har varit osportsliga och att vi förnedrar dem, av den anledningen har jag sagt att vi aldrig mer ska göra det (vilket vi hade kunnat göra i båda finalerna annars).

Nä, vill man se spexlyror så kan man se på gruppspelet enligt mig, men det är självklart kul att det finns skilda åsikter vilket kan leda till en diskussion.

2-slag bränd/icke-bränd tycker jag är den absolut viktigaste frågan i dagsläget. Att säga att det bara påverkar en match per år är helt fel och där håller jag med "Petter" i diskussionen. I princip varje år sker det minst en match där två seriösa lag möts och där minst ett av lagen medvetet väljer att dubbelmissa. Förutom den redan nämnda matchen med Svinto-"Raska Taskar", så började även LOKAL med samma taktik mot Fantomen, det var bara tur att LOKAL själva insåg att det inte såg vacker ut och att de avbröt det spelet. Hur hade det annars sett ut om Fantomen i omgång 2 hade tvingats dubbelmissa för att gå vidare? Av de gruppspelsmatcherna jag har sett genom åren när två seriösa lag har mötts så tycker jag det faktiskt väldigt ofta sker detta problem. Som tur var går 2:an vidare i seedade grupper, vilket gör att problemet är betydligt mindre än det kunde varit, men ändå. Jag har full förståelse för lagen som medvetet dubbelmissar, har man tränat seriöst ett par månader för att gå långt i cupen så är det inte roligt att åka för att man slår "för bra". Jag hoppas innerligt att vi aldrig kommer behöva ställas inför detta problem.

I de Olympiska spelens stadgar står det att alla deltagare måste göra sitt bästa och få kan väl ha missat att det i OS 2012 diskades badmintonspelare för att de medvetet stod och försökte missa. 

Varför ska detta vara tillåtet i brännboll?

"Jesper" kanske själv kan berätta hur kul det var att åka med Jul igen 2010. Detta efter att tränat seriöst en hel vår, själva spelat en fantastisk inneomgång i matchen för att sedan se motståndarna "swoosha" medvetet och således missa seedning och chans på långt avancemang. Personligen hade jag inte tyckt det var särskilt roligt...

Och förutom alla dessa matcher när två bra lag möts så finns det, som "Petter" nämner, mängder av matcher där mindre bra lag (ofta kanske unga lag på väg uppåt), där det sämre laget vinner pga denna regel. 

Den andra sidan av myntet är då självklart: hur många lag skrämmer man bort genom att ha 2-slag bränd i gruppen? I någon kommentar spekulerades det i 50-100 lag. Personligen är jag mer inne på argumentet att majoriteten av de "oseriösa" lagen inte har koll på reglerna. Om man nu tror att det är många "oseriösa" lag som lusläser reglerna så skulle man kunna förtydliga detta med något i stil med "Två missade slag leder till 1p för motsåndaren. Detta har dock i princip ingen negativ effekt för det slagande laget eftersom att spelaren sedan själv springer in 1p för laget". För alla lagen som inte läser reglerna så kommer de inte märka någon skillnad.

Personligen vill jag dock ha brännbollsyran så stor som möjligt, för mig är det minst lika viktigt som det spelmässiga/regelmässiga. Om det fanns ett facit på att vi tappar 50 lag på att införa denna regel, då hade jag aldrig föredragit 2-slag bränd, men nu tror jag helt enkelt inte att problemet är så stort som vissa framställer det. Självklart är det möjligt att jag har fel och det vore kul att veta hur verkligheten ser ut, men det är tyvärr svårt att veta. Både Ånge och Bollnäs (och Klövsjö? blir osäker här) har 2-slag bränd och det känns lite konstigt att de har kommit längre i den frågan än vad vi i Umeå har gjort.

Som sagt, jag tycker detta är den viktigaste frågan för nästa år och jag hoppas på så många synpunkter som möjligt här.

Nu svävar jag iväg lite i diskussionen eftersom detta inte påverkar vad som gör brännbollen roligare för publiken, men en annan grej som är ett måste (som dock löses automatiskt med 2-slag bränd redan i gruppen) är att första slutspelsmatchen MÅSTE vara 2-slag bränd. Detta har tagits upp flera år och det har sagts att det ska ändras, men ändå ligger det kvar "(gäller endast från utslagsomgångarna kl. 11.00 på Lördag)". Det ska självklart inte spela någon roll för reglerna om 64-delen spelas 10.30 eller 11.00. 

Jag hade varit för både längre matcher och större planer, men jag tror att båda dessa kan vara svåra att genomföra rent organisatioriskt. I år var finalen klar omkring 19.00 och även om det berodde på mycket förseningar så är det alldeles för sent och risken är att längre matcher hade lett till detta. Roligt förslag och som någon nämnde, kanske något för 8-del och framåt?

Öppen poängräkning kommer jag alltid vara en förespråkare för och jag vet även att detta är en vision för arrangörerna. Viktigt dock att påpeka att när det förekommer öppen poängräkning så MÅSTE tavlan gälla. I semifinalen mot BK Rel blev vi bestulna på 2p i halvtid för att domaren med protokollet hade 2p mindre ledning för oss. En öppen poängräkning ses av samtliga, såväl spelare som publik och i mina ögon är det betydligt mindre risk att det är fel på den än hos en person som står och skriver i ett protokoll.

Lägre poäng/0p för utebränning tycker jag också är ett dåligt förslag, vilket jag redan har nämnt i kommentarer. 


Jag märker att det slutade med ett ganska långt inlägg... Jag hoppas att debatten kan fortsätta och att det även denna gång kan komma kommentarer om möjliga ändringar.