Domarfrågan är ju någonting som i princip kommer upp varje år efter Yran. Lag har blivit bortdömda, domare har inte dykt upp, domare har druckit/facebookat, domare har inte kunnat regler, osv osv. Ofta har diskussionerna  med andra ord handlat om de allra sämsta domarna, dvs de som är helt oengagerade eller inte ens kan reglerna. Idag tänkte jag därför försöka fokusera på de bra domarna istället och försöka beröra ämnet som Peter Arkhult tipsade om i en kommentar "vad kännetecknar en bra domare?".

När jag tänker på en bra domare så är de första orden som dyker upp "engagerad", "kunnig", "seriös" och givetvis "opartisk", men på något sätt känns det här ändå som självklarheter för en domare. Så jag skulle vilja försöka gå in djupare på ämnet om vad som kännetecknar en bra domare, eller om det helt enkelt är så att ovanstående fyra egenskaper räcker för att bli en riktigt bra domare.

För att undersöka ämnet så tog jag kontakt med 13 stycken brännbollspersonligheter från seedade lag för att höra vad de tycker i frågan. Jag har försökt att ha en så bra mix som möjligt bland de jag har frågat och dessa 13 spelare representerar 10 olika lag och innefattar både killar och tjejer. Det varierar från finallag till lag som gick till 16-delsfinal ifjol.

I min "undersökning" så ställde jag endast den öppna frågan "Vad kännetecknar en bra domare för dig?". Tanken med det var att inte riskera att styra folk i deras svar utan att de själva skulle fundera kring vad de tycker är viktigast hos en duktig domare.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Någonting som näst intill alla nämnde först av allt var att det givetvis är viktigt att domaren är påläst på reglerna. Många nämnde att detta är helt grundläggande för en bra domare och att det är nog är snudd på omöjligt att bli en bra domare om man inte kan reglerna bra. Vissa poängterade dessutom att trots att det känns som en självklarhet att man bör kunna reglerna som domare så har de haft domare som inte har kunnat reglerna.

Efter regler så skulle jag säga att det var två saker som ansågs vara ungefär lika viktiga och som således hamnade på delad andraplats bland de som svarade. Det första av dessa var "pondus". Folk har valt att formulera det på lite olika sätt, men saker som nämns är bland annat att våga stå fast vid sitt domslut och inte påverkas (eller ännu värre ändra sitt domslut) av att publik eller motståndare ropar. Men det nämndes även mycket om att vara tydlig i sina domartecken och visslingar för att utstråla pondus/självsäkerhet.

Nästa grej på delad andraplats var "spelförståelse". Här nämns bland annat att kunna känna av matchen och kanske t.ex kunna ha överseende för en svordom när ett viktigt slag missas. Andra grejer som nämns kring spelförståelse är bland annat kunna se när maskning eller andra spelförstörande moment förekommer, samt på bästa möjliga sätt kunna lösa situationer som kanske inte står reglerade i regelboken. I fall där man är ensam domare är spelföståelse viktigt för att kunna avgöra vad man bör fokusera extra mycket på (en bränning på sista konen kanske är viktigare än på 2:a konen om man måste välja). Några personer lyfte fram att de tycker att domare som själva spelar brännboll ofta är duktiga domare eftersom att de ofta har bra spelförståelse och vet vad som uppskattas av en bra domare.

Engagmenag var också vanligt förekommande bland svaren och även här skiljde det sig en aning om hur folk formulerade sig eller gav exempel, men poängen med det hela var att domaren bör visa sig engagerad. Några exempel som nämndes var bland annat att springa upp i linje med sista konen för att bättre kunna se bränning, med jämna mellanrum på egen hand säga hur lång tid det är kvar av matchen och att domaren har en kommunikation med poängräknaren för att minimera risken för felräkning.

Dialog/kommunikation är en annan sak som ofta nämndes. Här nämner flera att domaren ska vara tilbakadragen när det går och inte ta för stor plats. Här skiljde det sig en aning då en person uppskattade domare som sa t.ex "bra slag", medan många som sagt nämnde att de vill att domaren ska vara helt tyst i största möjliga mån och bara fokusera på själva dömandet. En åsikt som lyftes fram ett par gånger var att när det uppstår heta situationer (antingen mellan spelare, publik eller domare) så uppskattas det om domaren försöker ha en lugnande effekt på de inblandade istället för att förstora upp händelsen. 

Ödmjukhet nämndes av ungefär hälften och där nämndes det framförallt att kunna våga erkänna sina misstag (t.ex. säga att man bara kan kolla på en kon i taget istället för att komma med någon ursäkt om att "spelaren var inte bränd"). 

Tre personer nämnde att de gillar domare som vågar ta "obekväma beslut" och syftade bland annat på att våga döma för tjuvstart/geningar, trots att det är lite "tabu" att göra det och att det drabbade laget ofta blir irriterad över domslutet. 
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

När jag läste igenom svaren så tycker jag att det var ganska fascinerande att svaren ofta var väldigt lika varandra och det stämde även ganska bra överens om min egen bild av en bra domare. För att skriva upp det i punktform så var det mest uppskattade (i ordning):

*God regelkunskap
*Pondus
*Spelförståelse
*Engagemang
*Kommunikation
*Ödmjukhet
*Inte rädd för att ta obekväma beslut

Det är möjligt att jag har glömt sammanställa någon åsikt eller varit slarvig och bakat in det i någon kategori, men det här är analysen som jag drog av de korta intervjuerna som gjordes. Ska man vara helt ärlig så känns ju det mesta som "självklarheter", men ändå verkar det, tyvärr, vara ganska svårt att få tag i tillräckligt många duktiga domare.

Jag tror ändå att man kommer väldigt långt som domare om man bara är seriös. För då har man förmodligen läst på en god regelkunskap, man har ett stort engagemang när man dömer, man försöker kommunicera så bra som möjligt och man försöker även hänga med i spelet och ha en bra spelförståelse.

I den här undersökningen så är det som sagt endast 13 personer som har deltagit, så ni som läser får gärna kommentera om det finns saker som ni tycker är bortglömt eller som är nämnt men som ni inte håller med om.